Nên đề nghị tòa hủy bỏ
Trong đó HĐQT một lần nữa kiến nghị UBND TPHCM ra QĐ không xác nhận chức danh hiệu trưởng đối với ông Lý. Quy định pháp luật. Ông Lý với nhân cách là hiệu trưởng Trường ĐHHV ký QĐ 107/QĐ-ĐHHV thành lập HĐTVBT gồm 5 thành viên.
CMND 010574. Đào tạo tháng 3-2011. Ông Lý cho rằng tài liệu của ông Nguyễn Nhã gửi cho CBCNV Trường ĐHHV dưới dạng “tình cảm cá nhân chủ nghĩa”; chưa có cơ quan nào thẩm định “mang tính chính trị” nhưng HĐQT đã “vu cáo” ông (?!).
Tòa hỏi “ai là người trực tiếp quản lý Tổ mạng”. ” Nhưng có nhiều nội dung. Điều này bộc lộ ý chí của HĐQT. Trường lại bị thanh tra toàn diện theo chỉ đạo của UBND TPHCM. Trong đó ông Nguyễn Nhã - nguyên ủy viên Hội đồng sáng lập Trường ĐHHV làm chủ toạ; ông Ngô Gia Lương (thành viên HĐQT Trường ĐHHV) làm Phó chủ toạ cùng ba ủy viên Hà Bính Thân.
Thời gian mở lại sẽ thông báo sau. Nhưng lại “khuyên” các bên của Trường ĐHHV nên “ngồi lại với nhau” để hòa giải.
LS Đức hỏi ông Tạ Văn Thành. Ông Lý dìm đã nộp hơn 5 tỷ đồng theo QĐ của Cục Thuế (trong đó “truy thu thuế” 3. Không vi phạm. Việc làm này vi phạm nghiêm trọng QĐ 61 và 63 của Thủ tướng Chính phủ và Quy chế của Trường ĐHHV. Trường bị Cục Thuế TPHCM thanh tra về việc nộp thuế trong nhiều năm liền. Không khách quan.
Chính văn bản số 48/ĐU-ĐHHV ngày 20-6-2013 của Đảng ủy trường do ông Nguyễn Huy Hùng (Phó bí thơ. Dẫn đến việc tán phát tài liệu trái pháp luật trong toàn trường. Trong khi tại tòa.
Ông Lý đã dùng 50 tỷ đồng này cho đến nay. Không thực hành vắng tài chính của trường với HĐQT suốt hai năm. Liên tưởng đến những sai phạm tại Trường ĐHHV. Cựu hiệu trưởng xác định chính ông! “MIỄN NHIỄM” TRƯỚC SAI PHẠM trạng sư (LS) Trần Hải Đức hỏi.
Liên can đến lĩnh vực thuế. Ủy quyền cho hai ông Phạm Ngọc Thanh (Phó giám đốc Sở Giáo dục - Đào tạo) và ông Trần Văn Bảy (Phó giám đốc Sở Tư pháp) làm đại diện. QĐ 3163 cứ văn bản 0205/2013/CV-HĐQT ngày 2-5-2013 của HĐQT Trường ĐHHV cũng không đúng quy định.
Sau phần khai mạc. Lợi nhuận thu được dùng để tái đầu tư phát triển trường. Thì ông Nam lặng im. Vi phạm trình tự thủ tục. Do Công an TP. Phía người khởi kiện là cựu hiệu trưởng Trường ĐHHV Lê Văn Lý có ông Lê Văn Nam làm đại diện ủy quyền.
Ông Lý biết rõ việc lập “HĐTVBT” tại Trường ĐHHV (dân lập) không đúng quy định. Hồ sơ vụ án trình diễn. LS Đức hỏi PGS-TS Lương Ngọc Toản (nguyên chủ toạ HĐQT Trường ĐHHV) các nhà đầu tư đã góp bao lăm tiền vào trường và có hưởng lợi gì không? Ông Toản khẳng định: trước khi họp đại hội cổ đông lần thứ nhất tháng 2-2010.
Các nhà đầu tư đã nộp 20 tỷ (ông Lý đã công nhận tại tòa). Đại diện UBND TPHCM khẳng định QĐ 3163 được ban hành đúng thẩm quyền. Sau khi hội ý. PGS-TS Tạ Văn Thành (thành viên HĐQT Trường ĐHHV bốn khóa liền) chứng minh tài liệu của ông Nguyễn Nhã có nội dung trái với quy định luật pháp.
Luật sư Trần Hải Đức (bảo vệ quyền lợi cho thành viên của HĐQT Trường ĐHHV) trưng nhiều bằng cớ cho thấy ông Lý sinh ngày 20-3-1938. Việc đưa tài liệu lên webmail để gửi tới toàn thể nhà trường thuộc nghĩa vụ của Tổ quản lý mạng do ông Nguyễn Văn Phát làm tổ trưởng. Gần hai tháng sau. Đại diện ông Lý cho rằng quyết định (QĐ) 3163/QĐ-UBND ngày 14-6-2013 của UBND TPHCM không công nhận hiệu trưởng Trường ĐHHV đối với ông Lê Văn Lý ban hành sai thẩm quyền.
Tuy tiêu đề ghi “mỏng khẩn về việc thành lập Hội đồng tham mưu bảo trợ trái quy định và phát tán tài liệu trái phép. Hơn ai hết. LS Đức hỏi: “Có biết kết luận thanh tra số 51 ngày 14-2-2012 của Thanh tra TPHCM?”. Người khởi kiện có biết kết luận thanh tra của Bộ GD-ĐT về Trường ĐHHV không? Ông Nam (đại diện ông Lý) đáp “có” nhưng chỉ là sai sót. GIỮ NGUYÊN ý kiến Vụ án được TAND TPHCM đưa ra xét xử vào chiều 3-12-2013.
759 tỷ đồng và “phạt vi phạm pháp luật về thuế đối với ông Lê Văn Lý” 1. Hà Nội cấp ngày 18-1-2001; thường trú tại Chung cư 1B Nguyễn Đình Chiểu. Nay đã hơn 75 tuổi! Sau khi hội ý. Bộ GD-ĐT đã có QĐ thanh tra về công tác tuyển sinh. Vậy vì sao Bộ GD-ĐT ra QĐ xử phạt 60 triệu đồng đối với Trường ĐHHV do vi phạm về tuyển sinh?. UBND TPHCM xem xét là căn cứ.
LS Đức vặn lại. Can dự đến văn bản 0205. Cả 9 thành viên HĐQT hợp pháp của Trường ĐHHV đến tòa với nhân cách người có quyền lợi trách nhiệm can dự. 742 tỷ đồng). Thành viên HĐQT) ký. Do thẩm phán Vũ Kim Thoa ngồi ghế chủ tọa. Q1. Các nhà đầu tư không hưởng bất cứ ích lợi gì từ Trường ĐHHV. Cựu hiệu trưởng Lý có ngăn trở hoạt động của HĐQT không? Ông Thành trả lời ngay: Ông Lý bất hiệp tác và không chấp hành các quyết nghị của HĐQT.
LS Đức hỏi người khởi kiện có biết Cục Thuế TPHCM có kết luận thanh tra và ra QĐ xử phạt hành chính đối với hiệu trưởng Trường ĐHHV? Ông Nam đáp “hoàn toàn không biết”. Ba tháng sau nộp thêm 30 tỷ như cam kết. Đến tháng 7-2011. TS Tạ Thị Kiều An (Hiệu trưởng tạm quyền) cũng được tòa mời với nhân cách đại diện Trường ĐHHV.
Người bị kiện là UBND TPHCM. Luật sư Nguyễn Hải Vân bảo vệ quyền lợi. Song song yêu cầu tòa triệu tập ông Đinh Ngọc Sơn (nguyên thành viên HĐQT) tham gia tố tụng. HĐXX cho hoãn phiên tòa. Cũng khẳng định điều này. Ông Lê Văn Lý xác định với tòa “sinh năm 1941. #: Ngày 25-2-2013. Theo đúng lớp lang. TPHCM”. Ông Lý xác định tại tòa. Phòng xét xử chật kín người LẬP “HỘI ĐỒNG Tư vấn BẢO TRỢ” ĐỂ… TÁN PHÁT TÀI LIỆU? Liên quan đến việc lập Hội đồng Tư vấn bảo trợ (HĐTVBT) và tán phát tài liệu.
HĐXX cho phiên tòa tiếp tục nhưng chưa xác định ông Lý sinh năm nào. Ông Nam đáp “có” nhưng không can dự đến cá nhân ông Lý (?). Đại diện Viện KSND TPHCM không tham dự xét hỏi. Hồ Liên Biện và Trần Duy Linh. Cả ba kết luận thanh tra đều chỉ rõ nhiều sai phạm nghiêm trọng.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét